一、小引

行政规则通知的投递是规则使命中必不可少的一个方式，同期亦然各地规则使命实务中一个相比辛勤的方式，“投递难”在各地、各部门齐精深存在，而况由于投递中波及的细节较多，特殊情况也指不胜屈，导致规则东说念主员对一个具体的投递使命是否有用也频繁出现掌执不准的情况。目下固然各样法律法例以及一些部门内的提醒文献齐作念了具体的规则，但是不少规则东说念主员尚未齐备掌执，因此有必要对行政规则通知的投递作念邃密的梳理。

二、投递的规划、方式和特征

对行政规则通知进行投递照旧成了规则东说念主员的习气性操作，险些通盘东说念主齐知说念要将规则通知投递给当事东说念主，但是并不是每个规则东说念主员齐“知其然且知其是以然”，为什么要投递行政规则通知？这个基础性问题有必要进行充分的解释。

一个圆善的行政行动可能分为多个方式，这些方式有的隧说念是行政机关里面经由，如通知制作，通知审批，有的则属于外部经由，典型的即是通知的投递。恰是通过行政规则通知的投递这个外部行动，使得原里面的行政法式对外发生影响，从而最终使得行政行动成立。胡建淼在《行政法学》中觉得，行政行动的成立必须具备五个要素：主体要素、对象要素、内容要素、行动的固化，行动的外化。一个莫得外化的行政规则通知是耐久不会阐扬作用的。

投递的方式根据不同的尺度不错分为不同的类型。

按照投递的外皮进展表情，不错分为：径直投递、留置投递、邮寄投递、请托投递、转交投递、电子投递、公告投递。这亦然目下最常见的分类类型。

按照当事东说念主现实招揽通知的信得过性，不错分为：现实投递和推定投递，现实投递是指行政机关不错细方针投递到当事东说念主的；推定投递是指行政机关通过某种投递表情投递后，估量当事东说念主照旧收到通知的。

通知投递算作一个行政行动，它也具有其他行政行动所具有的共性特征——单方性，也即是说行政机关是否投递通知并不以行政相对东说念主同意为前提条件，只须相应的法律通知认真形成后齐应该要投递给当事东说念主，且一种投递表情不告捷或者难以告捷的时候，行政机关不错根据一定的规则自行取舍其他的投递表情，直至公告投递。固然行政行动属于单方行动，但是为了充分保证行政相对东说念主的正当权利，行政机关在通知投递时也不得轻易行事，思若何投递就若何投递，仍需要盲从一定的规则，比如投递方式的先后礼貌，投递的期限要求。

三、投递的联系法例规则

投递属于要式行动，算作行政规则的一个紧迫方式，从行政诉讼的角度看，投递应有法律、行政法例、场所性法例为依据，同期不错参照规章、范例性文献的规则。目下波及投递的联系范例相比多且法律位阶也不同。据笔者统计，目下除了各部门法例定除外，对于投递的联系规则主要有：《民事诉讼法》《民事诉讼法司法解释》、最妙手民法院《对于以法院专递表情邮寄投递民事诉讼通知的多少规则》、最妙手民法院《对于进一步加强民事投递使命的多少意见》、最妙手民法院《对于对一审案件公告投递规则赐与转变或解释的建议——对十三届寰宇东说念主大三次会议第9414号建议的回话》（以下简称《回话》）、最妙手民法院《民事诉讼法式繁简分流变嫌试点问答口径（一）》（以下简称《口径》）。

上述各样不同的范例，其适用遵循若何，哪些属于必须盲从的？哪些属于不错参照的？应该领先梳理了了。

根据寰宇东说念主民代表大会常务委员会《对于加强法令使命的有盘算》，最妙手民法院制定了《对于司法解释使命的规则》，其中规则：

最妙手民法院发布的司法解释，具有法律遵循。

司法解释的方式分为“解释”、“规则”、“批复”和“决定”四种。

因此，上述《民事诉讼法》《民事诉讼法司法解释》、最妙手民法院《对于以法院专递表情邮寄投递民事诉讼通知的多少规则》、最妙手民法院《对于进一步加强民事投递使命的多少意见》属于必须盲从的范例；对于《回话》和《口径》的遵循问题，笔者觉得最妙手民法院为了提高审判的效果，责罚审判通知投递难问题制定了稳健于司法系统里面的范例，这些固然只是是司法机关系统内的范例，但是算作经过司法机关认同的规则，行政机关天然不错参照取舍。

四、各样投递表情的内涵和逍遥事项

如前文所述，根据投递的进展表情，不错分为：径直投递、留置投递、邮寄投递、请托投递、转交投递、电子投递、公告投递。下口试对上述各样投递表情进行更进一步的剖解。

（一）径直投递：这是实践中最常用的投递表情，行政机关将通知迎面投递给当事东说念主，但是径直投递并不是只须这一种表情，根据《民事诉讼法》第88条文定，对于受投递东说念主是公民的，其本东说念主不在的情况下，由其同住的成年家属签收亦然径直投递；对于受投递东说念主是法东说念主或者其他组织的，只须由法东说念主的法定代表东说念主、其他组织的主要负责东说念主或者该法东说念主、其他组织负责收件的东说念主签收。而对于受投递东说念主有代理东说念主的，则投递到当事东说念主或者代理东说念主均为径直投递。

能够组成径直投递的最要害身分在于当事东说念主主不雅上应许接受通知，而况行动上作出了接受通知的动作，也即是在投递回证上署名、盖印或者按指纹。

逍遥要点：实践中，对于将通知送到当事东说念主本东说念主手中的是不存在异议的，但是对于通知未能径直送至当事东说念主手中的则存在一些争议。如上述“同住”的领路，同住是否意味着一定要住在合并个屋子里？有的觉得，对此应该按照严格的字面真义进行解释，即是成年家属（签收东说念主）应该和当事东说念主住在合并个屋子里。笔者觉得这种解释不恰当目下的现实情况，不利于投递的现实履行。现时跟着我国东说念主民生流水平的提高，领有多套住房的群体照旧十分多，不少东说念主和子女或者父老齐莫得居住在合并个房屋内，但是却生存在合并幢楼或者合并个小区内，他们在生存上有密切的错杂，比如在通盘吃饭，在通盘带孩子等。在当事东说念主主不雅上应许招揽通知的情况下，笔者觉得固然成年家属与当事东说念主莫得居住在通盘，但是投递到共同生存的成年家属处也组成正当的投递。《民事诉讼法司法解释》现实上也阐述了这一不雅点，其第131条第2款规则“东说念主民法院不错在当事东说念主住所地除外向当事东说念主径直投递诉讼通知”，典型的情形如下：当事东说念主经过电话接洽后，回话：你讲通知送到我妈那边，我妈住****幢***室，空了我去拿。

对于“成年家属”，实践中只须根据身份信息即不错判定，但是在此需要逍遥的是，并不是通盘的成年家属齐是合适的通知招揽东说念主，对于有精神残疾的无民事行动才智东说念主和限制民事行动才智东说念主，行政机关不得将通知交由这些成年家属签收；此外对于年事较大的成年家属，规则东说念主员应根据现场现实情况进行判断，不可一概以恰当成年家属的字面真义规则为由进行投递。

代理和请托是民法上常见的两种请别东说念主为我方奇迹的方式，但其法律后果是不同的，行政规则中常见的为请托关系，受托东说念主根据请托东说念主的请托权限处理联系事项，对于此种情况，行政机关应至极端庄请托东说念主的请托权限，是否包含受托东说念主接受通知，并根据联系的权限进行通知的投递。

（二）留置投递。《民事诉讼法》第89条文定，对于当事东说念主或者其同住成年家属拒却签收通知的，不错把通知留在受投递东说念主的住所，并选择一定的见证表情或者其他记录表情，即组成留置投递。该条文定只是是针对受投递东说念主为个东说念主的，而对于法东说念主或者其他组织的莫得规则，因此《民事诉讼法司法解释》第130条进行了补充，责罚了法东说念主和单元的留置投递问题。

留置投递的要害特征在于，规则东说念主员见到了当事东说念主或者其他适格的通知签收东说念主，而当事东说念主或者其他适格的通知签收东说念主以现实行动抒发了拒却签收的行动，其中的主不雅拒却是不言而喻的。

逍遥要点：规则实践中，对于受投递东说念主是个东说念主的，规则东说念主员对“住所”建议了不少的疑问，觉得这个地点的限制太严格，应恰当放宽。笔者觉得，上述仅限于“住所”的规则照实限制了留置的空间范围，应将“使命步地”、“文娱步地”、“就医步地”等当事东说念主停留时刻较长的步地纳入进来。当今社会，东说念主们处于高度的流动中，其处于某个空间或者步地的时刻曲直不一，至极是使命步地照旧成了除了生存除外停留时刻最长的步地，而况由于使命步地的固定性，也恰当留置的要求，其他步地固然不固定，但是只须当事东说念主固定停留于此一段时刻，也不错适用留置投递，法律对此亦然持折服不雅点的。《民事诉讼法司法解释》第131条第2款规则：

东说念主民法院不错在当事东说念主住所地除外向当事东说念主径直投递诉讼通知。当事东说念主拒却签署投递回证的，取舍拍照、摄像等表情记录投递过程即视为投递。审判东说念主员、布告员应当在投递回证上注明投递情况并签名。

该要求领先阐述了东说念主民法院不错在当事东说念主住所地除外向当事东说念主径直投递通知，这领先扩张了径直投递的步地范围，在此情形下，“当事东说念主拒却签署投递回证的”，则投递东说念主员只须“取舍拍照、摄像等表情记录投递过程”也视为投递。

留置投递的根源在于当事东说念主主不雅拒却接受通知，而况以现实行动不协作行政机关通知投递使命。现实使命中，这种拒却的进展方式多种各样，如：当事东说念主明明在家或者在单元，但是拒却开门；电话接洽时，当事东说念主一朝阐述对方为行政规则东说念主员就挂断电话，甚而将规则东说念主员电话拉入我方的“黑名单”，导致电话无法接通；语言上很协作，但是谎称我方在很远很远的场所，需要很久才能赶追思招揽通知；经接洽后当事东说念主来到行政机关办公地点招揽通知，但是知说念内容后反悔，不招揽通知或者只招揽通知而不签投递回证。

对于上述情况，现实只须规则东说念主员能够见到当事东说念主或者阐述当事东说念主位于某一步地内，则均不错适用留置投递，如：有确当事东说念主接洽上以后拒却出头，即使规则东说念主员到了其住所外，也拒却开门，此时留置投递于那时东说念主的住所就难以完结，对于此种情形，规则东说念主员不错将通知张贴于当事东说念主住所的门上，这其实也恰当留置投递的本意，最妙手民法院行者裁定书（2019最高法行申959号）及对此进行了折服。而对于当事东说念主来到行政机关后，规则东说念主员向其投递通知，当事东说念主拒却签收的情形，笔者觉得，根据《民事诉讼法司法解释》第131条文定，也属于留置投递。

东说念主民法院径直投递诉讼通知的，不错呈报当事东说念主到东说念主民法院领取。当事东说念主到达东说念主民法院，拒却签署投递回证的，视为投递。审判东说念主员、布告员应当在投递回证上注明投递情况并签名。

对于留置投递的讲明注解问题，包括《民事诉讼法》在内的不少法例齐规则了两种表情：一种是投递东说念主邀请接洽下层组织或者受投递东说念主所在单元代表到场见证，署名阐述；第二种是选择拍照、摄像等表情记录投递过程。对于上述两种表情是否存在优先礼貌问题，由研究东说念主员觉得存在优先礼貌，建议“应当以邀请见证东说念主到场见证为原则”。笔者对此并不认同，领先联系法律对于这两种讲明注解表情在法律（《民事诉讼法》第89条，《江苏省行政法式条例》第57条，）中的表述基本齐是“；也不错”，即是说前后两种讲明注解投递的表情是并排的，投递东说念主员不错解放二选一；其次，目下邀请见证东说念主见证的表情可行性较低（至极是休息日），且影响投递的效果，主要原因投递东说念主员在未见到受投递东说念主时并不可细目会发生留置投递的情形，待细目需要适用留置投递时，再另行接洽见证东说念主，这技巧很有可能发生一些未知情形，导致投递失败；第三，国务院办公厅在《对于全面扩充行政规则公示轨制规则全过程记录轨制紧要规则决定法制审核轨制的提醒意见》明确要求，行政机关在规则过程中要作念到规则全过程记录，投递算作一个紧迫的规则过程，规则东说念主员理当选择摄像的表情进行全记录。从字据的讲明注解遵循来看，全过程记录的视频字据也高于见证东说念主署名的遵循。因此，笔者觉得，在留置投递中，投递东说念主员领先应作念到视频全过程记录，在出现巧合情况（如：摄录仪损坏、没电或被受投递东说念主篡夺）下，才需要取舍证东说念主见证的表情投递。

对于受投递东说念主为单元的留置投递，在无法细目单元里面东说念主员职务、单干等情况下，至极是经过前期使命照旧不错预估到当事东说念主不愿协作的，若何留置投递，一直是规则使命的现实难题。针对此问题，笔者觉得不错从以下几方面抽象责罚：

第一、通过市集监管系统调取该单元的贸易牌照、企业规则等信息，以阐述单元的法东说念主代表或者盘算者，以及股权信息；

第二、投递前通过电话参谋的表情，阐述该单元的负责东说念主在不在单元，并知识参谋出单元办公室负责东说念主东说念主员的信息。

第三、在到达受投递单元室，要是单元彰着有快递、信件收发室的，不错先行通过聊天的表情参谋出平时快递、信件齐是由谁负责收取，放在那儿，紧迫信件是交给谁等基本信息。

第四、在投入单元里面后，规则东说念主员应标明身份，礼貌筹商联系负责东说念主是否在单元等信息，然后进行相应的投递。

（三）电子投递。对于电子投递的内涵，一般是从法院的角度进行界说，是指东说念主民法院取舍传真、电子邮件等信息化妙技，将投递通知的电子版块发送至受投递东说念主的招揽末端的投递表情。具体的电子化表情大齐通过列举式进行先容，常见的电子投递表情有专用投递平台、传真、电子邮邮箱、通讯账号（QQ、微信等）等。电子投递具有准确、高效的脾气，极大的神圣了投递时刻。

东莞援藏队员紧急为蜂蜇伤患者进行蜇伤部位清除硬刺

逍遥要点：电子投递应接受投递东说念主同意，此处的“同意”包含了两个层面的真义：一是受投递东说念主赞同投递机关使用电子投递的表情，二是受投递东说念主提供能够接受到通知的电子化账号，而况选择了必备的招揽递次，如：同意QQ、微信投递的，应和投递东说念主的相应账号添加好友。

《民事诉讼法》第90条文定，通过电子投递后，当事东说念主建议需要纸质通知的，东说念主民法院应当提供。对此，对于东说念主民法院提供纸质通知的行动是否属于二次投递。笔者觉得，这并不是二次投递，由于当事东说念主通过电子化表情照旧招揽了通知，也即是法律上规则的投递过程照旧完成，也就不存在二次投递问题。笔者觉得这种提供纸质通知行动只是对第一次投递的强化，并不是一个新的行政行动。从表面上来说，在电子投递完成后，当事东说念主照旧收到了通知，此时对于当事东说念主再要求法院提供纸质通知的，其并莫得任何法律上的依据，而上述法条中却明确规则为“法院应当提供”，这现实上是将表面上的裁量行动调度为羁束行动（其华夏因本文不予计划）。

由于电子投递属于无纸化投递，投递机关也就不可能获得受投递东说念主的纸质投递回证，但是对于投递回证的意志，规则东说念主员不可只是限制于纸质的投递回证。投递回证的本质是通知招揽东说念主对发送东说念主（行政机关）的信息响应，因此其方式也不错是多种各样的，比如短信回复“通知已收到”，电话回复、邮箱内回邮件，即时通讯器具上径直回复等。笔者觉得，理思状态下，受投递东说念主明确回复收到确天然是细观点最高的，但是要是招揽东说念主不回复的，行政机关固然不可阐述当事东说念主是否收到，但根据诚信原则，在当事东说念主照旧同意选择相应的电子投递表情下，行政机关也不错推定当事东说念主照旧收到。

（四）邮寄投递：是指行政机关通过国度邮政机构将通知邮寄送到通知招揽东说念主的投递表情。《民事诉讼法》第91条文定，只须在径直投递有辛勤的情况下才不错顺位使用邮寄表情投递（或者请托投递）。适用邮寄投递的应快乐两个条件：一是上述规则的径直投递有辛勤 ，二是有对方的明确收件地址。

逍遥要点：邮寄投递是不是只须使用国度邮政系统邮寄就不错？并非如斯。由于平信不具有可跟踪性的脾气（莫得回执），其丢失与否不可查，投递时刻也难以阐述，因此邮寄投递必须使用挂号信或者EMS的表情投递，而不可使用平信的表情投递。

对于上述规则中“径直投递有辛勤的”应若何意志，这一直是实践中难以掌执的裁量空间。笔者觉得，辛勤不错体当今时刻和空间两方面：在时刻上，比如当事东说念主要求行政机关在宽泛使命时刻之外履行投递使命，从为东说念主民奇迹的角度来看，一般要是当事东说念主的要求不是至极顶点，比如要求晚上七八点钟投递，那么规则东说念主员通过加班的表情也不错完结，但是要是当事东说念主以上夜班为由，要求夜间投递，这显着超出了宽泛的使命时刻范围，此时则不错选择邮寄投递的表情。在空间上，跟着我国东说念主口流动范围不竭加大，一些当事东说念主远距离跨区域流动照旧成为常态，因此对于远距离的投递成了行政机关的一个难题，比如不法行动发生在上海并由上海腹地的行政机关立案处罚，当事东说念主在案件处理技巧回到东北故土，此时要是要求行政机关沉跨省投递通知，显着变成资源的极大销耗，因此这属于典型的径直投递有辛勤的情形，不错适用邮寄投递。那么在空间上究竟多远才算是有辛勤的，目下上莫得调处的规则，信春鹰（《中华东说念主民共和国行政强制法释义》126页）建议“行政机关的辖区”的看法，笔者觉得这不错算作现实使命的参考尺度，但是跟着我邦交通条件的不竭提高，一些不在相应行政机关辖区的场所也不再远处，至极在一些地级市甚而省界隔邻的靠近区域，如江苏的昆山市和上海的嘉定区，空间距离上属于相比近的，因此笔者觉得只须行政机关物资条件允许，仍应该首选径直投递。

那么是不是径直投递有辛勤的齐不错选择邮寄投递？并不是这么。最妙手民法院《对于以法院专递表情邮寄投递民事诉讼通知的多少规则》第1条就规则了3种情形不适用邮寄投递，鉴别是：

（一）受投递东说念主或者其诉讼代理东说念主、受投递东说念主指定的代收东说念主同意在指定的技巧内到东说念主民法院接受投递的；

（二）受投递东说念主不知所终的；

（三）法律规则或者我国矍铄或者参加的国际协议中商定有至极投递表情的。

至极要指出的是，上述第一项，规则是“同意在指按技巧”，此处用词为“指按技巧”而不是“约按技巧”，这亦然为了提高投递的效果，以耀眼受投递东说念主通过商定的表情过长的拖延时刻甚而给不出具体的到达时刻。这对于行政机关处理部分受投递东说念主选择拖延的办法让投递无法完结甚而不法确当事东说念主提供了依据。因此，遭受此类情形，行政机关应在合理研究当事东说念主的要求基础上，指定一个期限，到期后当事东说念主仍不可到指定地点招揽通知的，则不错选择邮寄投递的表情。

（五）请托投递：是指东说念主民法院对不在本法院辖区居住确当事东说念主和其他诉讼参与东说念主径直投递诉讼通知有辛勤的，不错请托受投递东说念主住所地的东说念主民法院代为投递。请托投递目下在司法系统内应用较多，而在行政规则系统内应用还较少，目下尚未见到行政规则机关请托其他行政规则机关投递通知的报说念。

逍遥要点：请托投递的前提与邮寄投递交流，齐是径直投递通知有辛勤的，在此情形下，只须不错阐述当事东说念主地址的，司法机关不错解放取舍适用请托投递照旧邮寄投递，相似要是曩昔行政机关之间能够建立起有用请托投递机制，行政机关也不错解放决定应用那种表情投递。

在请托投递中，被请托单元有严格的限制，以法院系统的请托投递为例，目下只可本法院请托其他法院投递，而不可请托其他单元；同理，行政机关也在请托投递中只可请托其他行政机关投递，不可请托其他单元，信春鹰在《中华东说念主民共和国行政强制法释义》（法律出书社，第126页）中也持相似的不雅点。

至极需要逍遥的是，在请托投递中，为耀眼投递链过长，出现投递不可控的情况，被请托机关向受投递东说念主投递通知只可选择径直投递和留置投递两种方式。在被请托机关径直投递有辛勤的情况下，被请托机关不得自行选择邮寄投递、转请托投递、转交投递、公告投递等其他表情向受投递东说念主投递通知。其原因在于，固然上述请托是行政机关之间的请托，不属于民事行动，但是算作一个“请托关系”，仍应遵从于请托的一般要求，也即是《民法典》第规则：

第165条：请托代理授权取舍书面方式的，授权请托书应当载明代理东说念主的姓名或者称号、代理事项、权限和期限，并由被代理东说念主签名或者盖印。

第169条：代理东说念主需要转请托第三东说念主代理的，应当获得被代理东说念主的同意或者追尊。

（六）转交投递：该投递表情在行政机关的现实使命中较少用到，因此存眷也较少，从《民事诉讼法》第92、93条不错看出，转交投递的情形是行政机关细目受投递东说念主在某处或者某个单元，但是不可或者不便捷见到其本东说念主的，则由该单元代为投递相应的通知，且仅适用于军东说念主和受截留东说念主员。行政机关在使用这种投递表情时，领先应细目受投递东说念主的下跌。

逍遥要点：转交投递和请托投递有很大的交流之处，但也存在判袂。其交流之处在于：一、二者齐是行政机关请别的单元代替我方投递通知；二、别的单元和受投递东说念主之间齐只可适用径直投递和留置投递，不可适用其他投递表情；三、两种表情均是以受投递东说念主签收日历为投递日历；二者不同之处在于：转交投递并不以径直投递有辛勤为前提，现实上对于军东说念主和受截留东说念主员，由于其所在地是固定的，只须距离不是很远的情况下，行政机关是很容易找到受投递东说念主；

实践中，从“齐是请别的单元代替我方投递通知”这小数来看，转交投递现实亦然请托投递的一种，只不外被请托的单元出现了扩大化。要是仅将“别的单元”驱散为行政机关的情形界说为请托投递，而除此除外的界说转交投递的话，那么除了队列和监狱系统外，其他单元是否不错成为“代为转交的机关、单元”？这是十分值得存眷的。笔者个东说念主觉得在全程可控的情况下，是不错的。如一些跨国企业（我国的大型国企）的东说念主员流动至极频繁，但是只须该东说念主员未辞职，其即是该组织的一个成员，跨国企业对其信息的掌执远远跨越行政机关，此时若何借用该单元的资源（如电子邮箱，里面料理系统）进行投递，在现实操作上是齐备可行的。由于法律在这方面规则尚属空缺，其遵循若何，值得立法者长远研究。

（七）公告投递：是指行政机关将通知公开在某个媒体或者某个位置上一定时刻，以完结投递的表情，公告投递现实是一种推定投递。客不雅上说，由于公告投递的前提是“受投递东说念主不知所终”或者“取舍《民事诉讼法》第七章第二节的其他投递表情无法投递的”，此时即使在一些媒体上或者某些公告栏内公告，受投递东说念主也险些不可能清爽投递的通知，但是为了使得行政机关的通知投递组成一定的合感性，不得不选择了这种推定的表情。

逍遥要点：根据《民事诉讼法去》第95条的规则：

受投递东说念主不知所终，或者用本节规则的其他表情无法投递的，公告投递。自愿出公告之日起，经过三旬日，即视为投递。

公告投递适用情形有两种：一种是受投递东说念主不知所终，第二种是用本节规则的其他表情无法投递的。对于第二种情形，有规则单元以及法院白话化表述为穷尽其他投递妙技仍无法投递的，笔者觉得这种白话化的表述是不严谨的，他提高了投递过程中好多事项的认定尺度，过分加多了行政机关的职守，这种相比世俗的意志存在较大的缝隙，应实时纠正。

对于上述两种情形应若何领路，现实使命中也存在好多不同的意志。

1、不知所终：根据最妙手民法院在《对于贯彻履行〈中华东说念主民共和国民法通则〉多少问题的意见（试行）》第26条文定：不知所终是指公民离开临了居住地后莫得消息的景况。进一步辨析，则不错分为快意内容和实质性内容两个眉目：

（1）快意内容：指离开住所地，在有频繁居住地的情况下是指离开住所地和频繁居住地且离开的状态呈不时性。（2）实质性内容，是指在住所地、频繁居住地的范围内有可能与其有接洽的东说念主或组织接洽不上其东说念主而况要害接洽东说念主不知其下跌。

从上述规则不错看出，对于不知所终的使用条件要求是十分严格的，在当下信息社会下，一般只须一个东说念主未升天且在国内，很难出现不知所终的情形，不错说只须思方设法通过公安机关、民政系统、通讯企业等进行查询，未达一间是不错细目一个东说念主的下跌的。即使个东说念主身在外洋，只须通过边检系统及酬酢系统，大略率亦然不错找到当事东说念主的，但是也必须承认的是，通过上述高资本的表情寻东说念主是不现实的，一方面耗时耗力，另一方面在国内各部门信息壁垒尚未摧残的情况下，一些部门不愿协作亦然十分现实的情况。是以在公告投递中，恰当不知所终的情形极为稀疏。至极要指出的是，不知所终的规则仅适用于天然东说念主，而不适用于法东说念主或者其他组织。

2、用本节规则的其他表情无法投递的：这种情形不论在司法机关照旧行政机关的投递使命中齐十分常见，不错说绝大部分的公告投递齐是因为上述情形的出现。

由于公告投递属于推定行动，因此行政机关应尽可能的拓展投递渠说念以提高当事东说念主清爽通知的可能性，这亦然《对于进一步加强民事投递使命的多少意见》第15条文定的主要精神。以不法配置案件的通知为例，笔者觉得，在应用公告投递表情时，应将通知鉴别张贴在不法配置的建筑物或者构筑物现实上，该建筑物或构筑物所在小区的公告栏上以及所在社区的公告栏上，此外皮当地政府的网站上进行电子化公告。作念到上述几方面，则不错觉得是充分广而告之了。

《民事诉讼法》第95条第二款规则：公告投递应当在档册中记明原因和经过。这现实上是要求对于适用公告投递的应该有投递记录或者投递讲述，以讲明注解行政机关选择了前述的其他种类的投递表情。目下不少行政机关在选择公告投递时均忽略了这一步，使得好多公告投递并不圆善，意义并不充分，甚而在诉讼中败诉。对于上述投递记录的内容，笔者觉得应包括以下几方面：投递的通知称号、编号，何东说念主、何时、选择何种表情投递，对上述过程进行邃密记录并保存相应的字据后，由联系投递东说念主员签名阐述后，留卷归档。

五、多少具体问题

（一）对于投递地址阐述书的问题

《最妙手民法院对于进一步加强民事投递使命的多少意见》建议全面鼓舞当事东说念主投递地址阐述轨制，调处投递地址阐述书方式，范例投递地址阐述书内容，提高民事投递的质料和效果，将司法为民切实落到实处。

对于投递地址阐述书的性质，目下尚未有明确的论断，但是笔者觉得不错参考合同至极是行政合同的性质，属于当事东说念主根据行政机关的要求或建议而自愿提供的某种商定。在有了这个商定的情况下，行政机关就应该按照商定的要求去履行义务（投递通知），而不得按照原有的规则履行义务。

对于照旧签署地址阐述书的，不少规则东说念主员在通知投递中存在一种意志误区，觉得只须签署了地址阐述书就不错按照上头记载的地址邮寄，这是分歧的。现实上根据地址阐述书中当事东说念主签署的内容，应该分类凝视。对于同意电子投递而况提供了招揽端口，作念好了必要准备的，不错不经过其再次阐述即可进行电子投递。要是当事东说念主莫得同意电子投递，或者即使同意了，但莫得提供圆善电子投递招揽端信息的，仍应该领先选择径直投递的表情，径直投递有辛勤的，才不错按照地址阐述书上的地址进行邮寄投递。

在一个行政规则案件中，不少规则东说念主员由于对地址阐述书的深爱进程不够，导致在运行阶段莫得签署地址阐述书，或者出现多个当事东说念主时只签署了一份地址阐述书的，这齐将有可能导致投递辛勤。针对此类情况，笔者觉得，规则东说念主员在案件的任何一个阶段，应充分愚弄任何契机见知当事东说念主并要求签署地址阐述书，而对于存在多个当事东说念主的，应要求每个当事东说念主齐签署地址阐述书。对于拒却签署地址阐述书的，规则东说念主员应阐扬讯问笔录的作用，在筹商中，邃密筹商当事东说念主的户籍地址，常住地址，是否频繁变更，是否有同住东说念主，同住东说念主的信息等贵府，以确保在通知投递时有的放矢。

地址阐述书的时刻遵循是一个较少收到存眷的问题。对于一份签署后的地址阐述书的时刻遵循，笔者觉得应严格按照一案一阐述书的原则进行，只须一个案件尚未驱散，在总计案件处理过程中，在当事东说念主未书面变更地址阐述书的情况下，则该阐述书在总计案件过程中齐是有用的。在案件驱散后，其遵循若何，笔者觉得并未隔绝，而是投入了睡觉状态，要是当事东说念主在调处滑政机关处置的其他案件中明确暗示投递地址仍适用某案件的地址阐述书，在真义暗示自愿信得过的情况下，行政机关应连续承认上述地址阐述书的遵循。任何行政机关均不得自即将合并当事东说念主的某案件中的地址阐述书适用于其他案件中。

（二）请托与投递

《行政处罚法》对陋劣法式和普通法式的通知投递鉴别作念了如下规则：

第52条 规则东说念主员就地作出行政处罚决定的，应当向当事东说念主出示规则证件，填写预定方式、编有号码的行政处罚决定书，并就地请托当事东说念主。当事东说念主拒却签收的，应当在行政处罚决定书上注明。

第61条 行政处罚决定书应当在宣告后就地请托当事东说念主；当事东说念主不在场的，行政机关应当在七日内依照《中华东说念主民共和国民事诉讼法》的接洽规则，将行政处罚决定书投递当事东说念主。

上述要求中均使用了“请托”一词，至极是第52条，仅有请托的规则。对此，规则东说念主员应该长远领路“请托”与“投递”的异同。

“请托”一词在民法上应用较多，《民法典》中有大齐与请托联系的要求。对于请托，在民法上共有四种方式：现实请托、陋劣请托、占有改定和献媚请托。从上述四种请托方式的含义来看，对于上文中第52条和第61条所述的“请托”，现实上即是现实请托，从投递的角度来说，这即是径直投递。对于第52条文定“当事东说念主拒却签收的，应当在行政处罚决定书上注明。”应若何领路，注明罢了后是否还需要选择其他表情投递。笔者觉得，对于适用陋劣法式的行政处罚案件，由于当事东说念主或者其请托东说念主在行政规则的现场，此时仍拒却签收的，应适用于《民事诉讼法司法解释》第131条的规则，视为投递。

参考文献：

1、汪先叶.行政规则通知投递应把执的要点.公众号：乔卓8，2022-10-26.

2、王延武.行政处罚规则通知投递全攻略.公众号：市间法，2022-04-20.

3、李有新.与“公告投递”接洽的18个实务规则.公众号：新哥问法，2022-09-06.

4、张琳琪.行政规则通知的留置投递.公众号：名谦讼师，2022-04-28.

5、信春鹰.中华东说念主民共和国行政强制法释义.法制出书社，2011年.

6、胡建淼.行政法学（第四版）.法律出书社皇冠在线，2015年.